1、突出兒童權(quán)利的法律地位

　　在家庭生活中，監(jiān)護(hù)人之所以不能正確行使監(jiān)護(hù)權(quán)，恰當(dāng)履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，其主要原因是囿于傳統(tǒng)社會道德因素的支配。

　　盡管中國古代就有“尊老愛幼”的文化傳統(tǒng)，但是，這種愛護(hù)仍是出于“愛護(hù)弱小”與“扶貧濟(jì)弱”傳統(tǒng)道德觀念，

　　“愛幼”的前提是“尊老”，這樣受到保護(hù)的兒童只能依附于成人，他們的價值似乎主要在于從成人對于家庭和社會的整體利益的角度，

　　來認(rèn)識兒童的價值，因此，在監(jiān)護(hù)人心中沒有形成兒童權(quán)利的法律地位，在立法者眼里沒有給予關(guān)照，反映出普遍的兒童權(quán)利意識淡薄，

　　人們很少把兒童作為一個完整意義上的人加以看待，至少是未把兒童作為一個需要給予特別保護(hù)的個體予以尊重，他們的權(quán)利是不完全的，

　　更沒有在制度層面形成防止兒童權(quán)利遭到侵犯的具體措施。因此，在家庭生活，學(xué)校生活及社會生活中大力宣傳保護(hù)兒童權(quán)利的重要性，

　　加速形成重視兒童權(quán)利，認(rèn)可兒童權(quán)利主體地位的思想觀念和法律意識，自下而上推動立法者徹底貫徹《兒童權(quán)利公約》中的“兒童最大利益原則”，

　　迫使執(zhí)法者統(tǒng)籌安排保護(hù)兒童權(quán)利的具體制度，把兒童權(quán)利的法律保護(hù)提升至一個新的階段。

　　2、單獨(dú)制訂《兒童保護(hù)法》

　　通過單獨(dú)立法來保護(hù)兒童的合法利益，進(jìn)而使兒童權(quán)益的保護(hù)法制化、規(guī)范化，以進(jìn)一步加大兒童保護(hù)力度。

　　(1)《兒童保護(hù)法》的制訂應(yīng)進(jìn)一步明確政府責(zé)任，并啟動最嚴(yán)厲的問責(zé)制度。各級政府應(yīng)以更加認(rèn)真和負(fù)責(zé)的態(tài)度，高度關(guān)心和重視兒童的生存、保護(hù)和發(fā)展，切實(shí)把“提高全民族素質(zhì)，從兒童抓起”作為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本大計。對于保護(hù)不力的地區(qū)和有關(guān)部門，應(yīng)予以最嚴(yán)厲的問責(zé)。

　　(2)《兒童保護(hù)法》的制訂應(yīng)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲懲處各種針對兒童的犯罪行為。強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，嚴(yán)厲懲處虐待、遺棄、故意殺害兒童偷盜、拐賣、綁架、出賣、收買兒童以及制售有毒嬰兒食品等犯罪行為。

　　(3)《兒童保護(hù)法》的制訂應(yīng)借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。德國新《兒童保護(hù)法》尤其加強(qiáng)了對幼兒的保護(hù)，以使他們免受暴力、性侵犯和監(jiān)護(hù)不力的傷害。美國在保護(hù)兒童方面并非做得十全十美，但絕對被政府和社會各界當(dāng)成頭等重要的大事在做，特別是相關(guān)的教育內(nèi)容和法律法規(guī)很值得借鑒。

　　3、鼓勵、規(guī)范、發(fā)展兒童權(quán)利保護(hù)的社會組織

　　法律的操作法律的操作依賴于其他的制度配套支撐，更依賴于法律保護(hù)機(jī)構(gòu)的積極落實(shí)，因此，鼓勵、規(guī)范、發(fā)展兒童權(quán)利保護(hù)的社會組織，讓社會組織承擔(dān)起兒童權(quán)利保護(hù)的部分職責(zé)，則有可能改變目前兒童權(quán)利保護(hù)中政府單方面作戰(zhàn)的被動局面;依賴于其他的制度配套支撐，更依賴于法律保護(hù)機(jī)構(gòu)的積極落實(shí)，因此，鼓勵、規(guī)范、發(fā)展兒童權(quán)利保護(hù)的社會組織，讓社會組織承擔(dān)起兒童權(quán)利保護(hù)的部分職責(zé)，則有可能改變目前兒童權(quán)利保護(hù)中政府單方面作戰(zhàn)的被動局面。須進(jìn)一步明確各個主體的法律責(zé)任，只有這樣才能讓負(fù)有義務(wù)者不敢懈怠，負(fù)有職權(quán)者不敢濫用，兒童權(quán)利的法律保護(hù)才能向前持續(xù)推進(jìn)。

　　4、嚴(yán)格兒童權(quán)利保護(hù)的法律責(zé)任

　　我國兒童權(quán)利保護(hù)不盡如人意，其中一個重要原因是立法中對兒童權(quán)利保護(hù)的責(zé)任追究措施不力，于2006年12月新修訂的《未成年人保護(hù)法》較之于修訂前的非系統(tǒng)性、